Апелляция команды "НЕСПРОСТА" (N 27419)
на вопрос N 37 Кубка России (4 тур)

Тип апелляции - на дуаль.

Текст вопроса:
Автор  Илья Ратнер (Иерусалим)
Вопрос 37. Рассказывают, что у жены одного миллионера вор 
украл его кредитную карточку. Вор длительное время с опаской 
пользовался ею, пока не попался совершенно на другом 
преступлении. Обнаружив при обыске кредитную карточку 
миллионера, полицейский связался с ним, и поинтересовался, 
почему миллионер ее не отменил. Чем же мотивировал миллионер 
свое столь странное поведение?
Ответ. Вор тратил меньше, чем жена.
Источник информации. Израильская русскоязычная газета 
"Новости недели". 1999. 8 октября.

Наш ответ: не заметил (ущерба).

Аргументация.

Вопрос, сделанный из анекдота или анекдотического случая, 
нередко допускает неединственное истолкование.

Итак, зададим себе вопрос: можно ли из полученной информации 
заключить, что миллионер знал о том, что карточку украли?

Очевидно, что нет! Если бы жена сообщила об этом, миллионеру 
пришлось бы завести ей другую карточку, но тогда уж ответ, 
что вор тратит меньше жены, был бы не актуален (жена-то тоже 
продолжает тратить, уже с другой карточки).

Итак, жена не сказала мужу, что карточку украли (побоялась, 
небось, или сама не помнила, куда ее засунула). Тогда 
миллионер именно не заметил ущерба, потому что вор тратил 
меньше, чем тратила (бы) жена, то есть именно потому, что 
ущерб был невелик.

Таким образом, полный ответ должен быть таков:
миллионер не заметил ущерба потому, что он (ущерб) был не 
больше обычного (т.е. не больше, чем потратила бы жена).

Но ведь информация о том, что ущерб невелик, уже есть в вопросе 
(там сказано, что вор пользовался картой с опаской!) - к чему 
же ее повторять и в ответе?

Достаточно просто сказать, что ущерб не был замечен - отсюда 
сразу логически следует все остальное.

Именно так мы и сказали.

Таким образом, наш ответ фактически весьма близок к авторскому и 
является даже не дуалью, а просто вариантом авторского ответа. 
Очевидно, что в логику вопроса команда вполне проникла.

Желаемый вердикт Апелляционного Жюри: зачет нашего ответа как 
допустимой разновидности авторского.

Капитан команды "Неспроста"        Анатолий Белкин