Апелляция на снятие вопроса номер 8 тура номер 11 Суперлиги
---------------------------------------------------------------------

ВОПРОС 8. Загадки Леонардо многие знатоки выучили наизусть. Предлагаем
Вашему вниманию загадку Архимеда Афинского: 
"Скользит, как тать в ночи, противно извиваясь телом. 
Шипит и щелкает. О, путник! Берегись его. Укусит, долго помнить будешь".
Итак, о чем же в ней идет речь?
ОТВЕТ. О летучей мыши (ответ "Мышь" - не засчитывать).
(Автор - Алексей Коринский, Москва)
Источник информации. http://apximed-afinsky.chat.ru/.

Наш ответ - "Смерч".
--------------------------------------------------------------------

Аргументация.
-------------

Формулировка вопроса содержит две грубейшие грамматические ошибки,
предельно затрудняющие его взятие.

Во-первых, вопрос "о чем идет речь" явно подразумевает некое
неодушевленное явление или предмет, летучая же мышь к таковым
не относится, так что вопрос должен был звучать так: "О КОМ идет
речь?" (или "О ком или о чем...").

В этой связи весьма показательны ответы команд на этот вопрос.
Кроме двух команд, давших авторский ответ (возможно, слышавших
ранее эту загадку или успевших за минуту найти ее в Сети - см. ниже),
ВСЕ остальные команды дали в качестве ответа именно версии,
допускающие именно вопрос "о чем", а не "о ком":

> Ogon". [-]
> Кнут [-]
> Кнут [-]
> Молния [-]
> Огонь [-]
> Огонь [-]
> Поезд в метро [-]
> Смерч [-]
> Страх [-]
> Это бич [-]

Как известно, говорить о чем-то неодушевленном как об одушевленном
(используя "о ком" вместо "о чем") в рамках "высокого" стиля допустимо,
в поэтике такой троп называется "прозопопея"; но обратное немыслимо.
Таким образом, автор вопроса допустил в формулировке грубый грамматический
огрех.

Но еще более серьезен второй промах автора.
Из текста вопроса явно видно, что предмет, о котором нас спрашивают, -
мужского рода. "Берегись ЕГО"!
А ответ - существительное женского рода? Как вообще такое возможно?

Заметим, что при необходимости переводчик мог бы написать и "ее" -
ни рифмой, ни размером в данном случае выбор именно "его" не
диктуется. Почему этого не сделано? И зачем выбирать столь сомнительную
загадку в качестве вопроса?

И опять же, практически все отвечавшие (кроме все тех же двух
давших авторский ответ команд и еще одной) дали в ответе
нечто именно МУЖСКОГО рода.

Итак, авторский ответ не согласуется с вопросом в роде и одушевленности.
Вопрос, таким образом, содержит две грубых грамматических ошибки
и никак не может считаться корректным.

Просим АЖ снять вопрос как некорректный.
------------------------------------------------------------------
Примечание.

Хотелось бы отдельно отметить редкую "левизну" использованного 
автором источника.

Что это еще за Архимед Афинский?
Авторитетный "Словарь античности", двухтомный словарь "Древний мир",
БЭС, справочники по Древней Греции - нигде такого нет!
Есть только один Архимед, и он не Афинский, а Сиракузский. 

А использованный автором источник говорит о нем "великий"!
Любопытства ради мы провели поиск в Интернете. Яндекс выдает
единственную ссылку на "Архимед Афинский" (!) - это именно та
страница, которую использует автор. Да и на этой странице -
три странных загадки и "мертвая" ссылка, обещающая продолжение.

В общем, это сильно смахивает на мистификацию.
Но при наличии выделенной ИНТЕРНЕТ-линии найти эту страницу
и эти загадки за минуту - плевое дело. Единственная ссылка!

Может, именно этим и объясняется то, что две команды добрались-таки 
до авторской версии.
В общем, это не запрещено, но вопроса не красит.