Привет, друзья!

Что же, по первому впечатлению, "Стирай-экспресс" четко
выдержал свой график. Тур оставил приятное впечатление,
вопросы в большинстве своем были очень и очень недурны.
Разве что Фрейд с мягким знаком сильно подкачал.

Напомним используемую далее систему оценок:

1. Интересная подача фактов (ИФ).
2. Удачная формулировка (УФ).
3. Степень трудности (СТ).
4. Удовольствие от решения и раскрутки (УР).

Примерно это означает:

ИФ: Очень интересно, неожиданно (8-10) -- интересно, ново (5-7) --
-- обычно (3-5) -- скучно и неинтересно (1-3)

УФ: Изящно, изысканно (8-10), красиво, точно сформулировано (5-7) --
-- достаточно стандартно (3-5) -- коряво, угловато, топорно (1-3)
Натяжки в вопросе сильно снижают оценки по этому критерию.

СТ: сложная многоходовка, с красивыми ложными следами и
альтернативными версиями (8-10) -- повышенная сложность (5-7) --
так себе (3-5) - все это широко известно (1-3)
Резко снижается оценка за наличие в вопросе "подлянок", т.е.
информации, для решения не нужной и никак в нем не используемой,
вставляемой в вопрос с целью нарочно запутать решателя.
Заметим, что ложный след - это нечто иное, а именно наличие
информации, которая нужна для решения, но может восприниматься
решателем не однозначно.

УР: пир духа (8-10) -- большое удовольствие (5-7) -- скучновато
(3-5) - никакого кайфа, неприятно (1-3)

Напоминаю, что все мои оценки сугубо субъективны.
Кому это не нравится - может ставить свои. ;-))
------------------------------------------------------------

>Вопрос 1:
>При неверном толковании одной довольно известной фразы
>получается, что ЭТО является неотъемлемым атрибутом кондитерского
>изделия. Однажды, получив достоверную информацию о том, каково
>положение дел у ЭТОГО, некто извлек выгоду путем оказания
>буквально "медвежьей услуги". А много позже кое для кого ЭТО
>стало отправной точкой успеха и славы. Назовите имена хотя бы
>двоих из тех, кто причастен к последнему случаю.
>
>Ответ: Любые два из имен Бенни, Бьорн, Анни-Фрид, Агнета.
>
>Комментарий:
>Медвежью услугу оказывают конкурентам биржевые "медведи", играя
>на понижение. Именно так поступил барон Ротшильд после того, как
>он раньше конкурентов узнал о поражении Наполеона у Ватерлоо
>(узнал, кстати, не от почтового голубя, а просто от гонца). А когда
>акции
>обесценились, разом скупил их. Фразу "У каждого Наполеона есть свое
>Ватерлоо" при желании можно понять в том смысле, что Наполеон  - это
>пирожное. А успех и слава после победы на Евровидении-74 с песней
>"Ватерлоо" пришли к группе "АББА".

>Источники:
>1. Алмазова О.Л., Дубоносов Л.А. Золото и валюта. М., 1995, с.23-25
>2. http://www.km.ru/rock, статья "АББА/ABBA"
>
>Автор: Дмитрий Синицын

Неплохой вопрос, смотрится приятно и стильно.

Оценки 7/6/6/7

>Вопрос 2:
>Эта небольшая, написанная в оригинальном жанре история повествует
>об удачной охоте и не совсем удачном бизнесе. В качестве одного
>из ее героев можно представить себе, например, того, кто сперва
>был однофамильцем, а впоследствии стал лишь отчасти однофамильцем
>некоего писателя. Героя этого писателя мы представляем себе очень
>похожим на того, кто вдохновенно рассказывал об офицере, которого
>тоже можно представить первым героем вышеупомянутой истории.
>Вторым героем одного из вариантов этой истории мог быть тот, кто,
>по его словам, однажды общался с одним из членов знаменитой
>троицы. Другой из этой троицы сам дважды, если не трижды,
>удовлетворяет условию, необходимому для того, чтобы стать героем
>нашей истории. Кто был третьим в этой троице?
>
>Ответ:
>Зиночка Кибрит.
>
>Комментарий:
>Это, конечно, не вопрос, а мозголомная брага, но он так и
>задумывался. Был однофамильцем, а потом стал отчасти
>однофамильцем - значит, либо взял псевдоним, частично совпадающий
>с фамилией, либо получил приставку к ней. Грин? Суворов-
>Рымникский? Семенов-Тян-Шанский! Писатель Семенов - Юлиан. Герой
>- Штирлиц. Кто очень похож на Тихонова? Тихонов в другой роли. В
>фильме "Доживем до понедельника" он вдохновенно рассказывал о
>лейтенанте Шмидте. Что общего у Семенова-Тян-Шанского и
>лейтенанта Шмидта? Имя-отчество - оба Петры Петровичи. Короткая
>оригинальная история о Петре Петровиче? Есть такая, и многие ее
>знают (некоторые знают эту историю даже слишком хорошо, и им
>оказались не нужны все предыдущие рассуждения):
>|   Петр Петрович пошел погулять.
>|   Поймал попугая, понес продавать.
>|   Просил полтину - получил половину.
>Все слова на букву "п". Есть вариант "просил полтинник - получил
>подзатыльник", тоже не совсем удачный бизнес. Есть вариант с
>перепелкой, но тогда бы речь шла не о втором герое, а о героине.
>Член знаменитой троицы тоже весь на "п" - полковник Пал Палыч
>Знаменский. Осталось вспомнить, разговаривал ли попугай с кем-то
>из "знатоков". Да - "прилетаю я на Таити, а майор Томин мне и
>говорит...". Третья - Зиночка.
>
>Источники:
>1. Газета "Поле чудес" #8/94, с.6.
>2. Семенов А.И. Ябеда-корябеда, ее проделки и каверзы.
>Петрозаводск, "Карелия", 1993, с.61.
>3. http://www.km.ru, статьи "Семенов-Тян-Шанский П.П." и "Шмидт
>П.П."
>4. Х/ф "Семнадцать мгновений весны".
>5. Х/ф "Доживем до понедельника".
>6. Х/ф "Следствие ведут знатоки".
>7. М/ф "Возвращение блудного попугая".


>Автор: Гай Кузнецов


Этот - тоже понравился, хотя вся эта закрученность в середине
решения, в общем, не нужна, ибо вопрос берется и без того,
чтобы выяснить до конца, кто там однофамилец, а кто - почти.
Так что не так уж все мозголомно, просто формулировка
сильно перекручена. Но трудность, конечно, заметно выше
средней.

Оценки 6/5/8/6

>Вопрос 3:
>Эти два понятия можно считать общефилософскими, хотя первое имеет
>также определение в биологии, а второе - в спорте. Известны две
>сентенции, связывающие их между собой. Первая принадлежит
>персонажу Островского; вторая звучит в фильме Рязанова. Согласно
>второй сентенции, тождественность этих понятий сказалась на
>внешности некоего животного. Что это за животное?
>
>Ответ:
>Верблюд.
>
>Комментарий:
>Главное - понять, что Островский не Александр, а Николай.
>Первая сентенция - "Самое дорогое у человека - это жизнь... вся
>жизнь и все силы были отданы самому прекрасному в мире - борьбе
>за освобождение человечества". Это не прямая речь, но часть
>внутреннего монолога Корчагина, поэтому ее вполне можно считать
>принадлежащей Корчагину.
>Понятия - "жизнь" и "борьба".
>Вторая сентенция - "У верблюда два горба, потому что жизнь -
>борьба", фильм "Гараж".
>
>Источники:
>1. Островский Н. Как закалялась сталь. Л: Молодая гвардия, 1936,
>с. 257.
>2. Х/ф "Гараж".
>
>Автор: Григорий Остров

Вопрос был бы хорош, и даже весьма, но он сильно засвечен.
Был уже в ИГП вопрос именно на эту фразу из "Гаража", и верблюд
в нем фигурировал. Нынешних дежурных тогда в Клубе, я так
понимаю, еще не было, но проверить по базе следовало.Очень жаль.

Оценки 6/7/2/1

>Вопрос 4:
>ОНА предоставила ЕМУ укрытие, а впоследствии родила от НЕГО
>сыновей. То, что названо в ЕЕ честь, служило своего рода укрытием
>другого человека, а в название описания путешествия этого
>человека входит название описания ЕГО путешествия. ОНА также дала
>имя тому, что было открыто, по некоторым сведениям, еще одним
>путешественником. Назовите всех трех путешественников.
>
>Ответ:
>Одиссей, Кусто и "Вояджер-2".
>
>Комментарий:
>Название описания путешествия, короткое и ставшее нарицательным,
>раз так называется и другое описание путешествия - Одиссея.
>Осталось вспомнить, что укрывала Одиссея нимфа Калипсо. На судне
>"Калипсо" проходила "подводная одиссея команды Кусто". Третий
>путешественник - космический корабль "Вояджер-2", открывший, по
>данным "Кирилла и Мефодия", в 1980 году спутник Сатурна Калипсо.
>
>Автор: Павел Касарин
>
>Источники
>1. Мифологический словарь, статья "Калипсо"
>2. http://www.km.ru, статья "Калипсо"
>3. Т/ф "Подводная одиссея команды Кусто"


Прежде всего, заметим, что "Вояджер-2" - это не имя.
Имя - это "Вояджер", а "-2" - это просто серийный номер.
Аналогично в сочетании Александр III собственно именем является
только Александр.
Надеюсь, что ДК это учтет и ответы "Вояджер" тоже будет
засчитывать.
Вынужденная поправка ДК (спасающая вопрос от нареканий
в некорректности) чуть-чуть смазала картину, но вообще-то
вопрос сделан добротно, формулировка тоже неплоха.

Оценки 7/7/7/6

>Вопрос 5:
>Говорят, некоторые команды при поиске ответов на вопросы не
>брезгуют пользоваться литературой. Только поэтому мы не назовем
>вам имени довольно известного поэта, автора статьи о пьесе "Горе
>от ума". А о чем в этой статье сказано: "У нее не бывает автора.
>Она - всегда соавторство"?
>
>Ответ:
>О сплетне.
>
>Комментарий:
>А в чем, собственно, фабула пьесы?
>Подсказкой может служить первая фраза, представляющая собой
>типичную сплетню.
>
>Источники:
>Доризо Н. "И гений, парадоксов друг" // журнал "Юность", #7/86,
>с.75-84.
>
>Автор: Григорий Остров


Не очень показалось. Как-то скучновато. Правильная версия
приходит практически первой, потом долго убеждаешь себя
и других, что она правильная.
В общем, сплетня щелкает хорошо, но стоит логически
порассуждать - и понимаешь, что вполне может быть и что-то иное.

Оценки 4/5/5/4

>Вопрос 6:
>Сперва это случилось в конце лета или начале осени с ЕГО
>предшественником, а спустя много лет весной - даже не с ЕГО
>критиком, который был тезкой предшественника, а с критиком этого
>критика. В обоих случаях виновницами происшедшего были женщины.
>Назовите имена этих женщин.
>
>Ответ:
>Саломея (Иродиада) и Аннушка.
>
>Комментарий:
>Иоанну Предтече (предшественнику Христа) отсекли голову по вине
>Иродиады и ее дочери Саломеи, а Берлиозу, критиковавшему поэму
>Ивана Бездомного, который в своей поэме критиковал Христа,
>отрезало голову по вине Аннушки. День усекновения главы Иоанна
>Предтечи празднуется 29 августа старого стиля или 12 сентября
>нового. Для раскрутки достаточно вспомнить, например, критика, с
>которым что-то случилось по вине женщины.
>
>Источники:
>1. Евангелие от Марка, VI, 17-29.
>2. Библейская энциклопедия, М:, PB-press - Центурион - АПС, 1991,
>т.1, с.341-342.
>3. Булгаков М.А. Мастер и Маргарита, любое издание, гл. 1, 3.
>
>Автор: Григорий Остров
>
Вот это хорошо! Не очень сложно, но очень изящно.
"Критиком этого критика" - неплохая находка.


Оценки 7/8/6/6

>Вопрос 7:
>Что только не валяется порой на улицах! Однажды я нашел не совсем
>обычный предмет. Я положил его в карман, принес домой и загадал
>детям загадку: "Что такое у меня в кармане - мягкое, но твердое,
>большое и белое, но у нас дома несколько миллионов таких же, но
>маленьких и черных?". Дети загадку отгадали, отгадайте ее и вы.
>
>Ответ:
>Мягкий знак.
>
>Комментарий:
>Давно мечтал написать вопрос с формулировкой "Что у меня в
>кармане?". И вот повезло: нашел на улице вырезанный из твердого
>пластика мягкий знак, вероятно, отвалившийся от вывески.
>
>Схема раскрутки:
>Ну чего в квартире может быть несколько миллионов маленьких и
>черных? Не тараканов же.
>Твердый знак не проходит, т.к. твердых знаков в средней домашней
>библиотеке меньше нескольких миллионов, а букв вообще -
>значительно больше. Это интуитивно понятно, но можно и
>подтвердить следующими расчетами. Среднего качества книга
>содержит порядка 200 страниц на 1 см толщины. На странице порядка
>2 тыс. печатных знаков. Следовательно, на обычной книжной полке
>метровой длины около 200х100х2000=40 млн. букв. Встречаемость
>мягких знаков в тексте согласно [2] - 14 на 1000 букв,
>встречаемость твердых, рассчитанная по [3] - 0,25 на 1000 (в
>словаре на 1 млн. словоупотреблений - 1350 употреблений слов на
>приставки въ, съ, объ, отъ, подъ, разъ, изъ; средняя длина слова
>5,4 буквы; 1350:(5,4х1000000)=0,00025). На одной полке около 560
>тыс. мягких знаков и около 10 тыс. твердых. Понятие "несколько"
>более-менее корректно применять к числам от 2 до 20. Таким
>образом, несколько миллионов мягких знаков - это от 3,5 до 35
>полок, столько их и бывает. Несколько миллионов твердых знаков -
>более 200 полок, а несколько миллионов букв вообще - не более чем
>полполки; обе цифры достаточно экзотические. Конечно, если у меня
>нет 80 томов Брокгауза и Эфрона в старой орфографии, но их нет не
>только у меня. А если бы они и были, дети вряд ли могли бы вспомнить
>о наличии большого количества твердых знаков в дореволюционнных
>книгах.


А вдруг могли бы?

>Источники:
>1. Факт из личной жизни
>2. Аршинов М.Н., Садовский Л.Е. Коды и математика. М: Наука,
>1983, с.11.
>3. Частотный словарь русского языка п/ред. Л.Н.Засориной. М:
>Русский язык, 1977.
>
>Автор: Григорий Остров
>
>Кстати, в [2] есть частотная таблица русского языка, которой
>многие заинтересовались после первого тура. Вот она (на 1000
>знаков): а - 62, б - 14, в - 38, г - 13, д - 25, е и ё - 72, ж -
>7, з - 16, и - 62, й - 10, к - 28, л - 35, м - 26, н - 53, о -
>90, п - 23, р - 40, с - 45, т - 53, у - 21, ф - 2, х - 9, ц - 4,
>ч - 12, ш - 6, щ - 3, ы - 16, ь и ъ - 14, э - 3, ю - 6, я - 18,
>пробел - 175.


Неудачный оказался вопрос, Григорий!
Я уж не говорю о том, что в этой таблице ер и ерик имеют одинаковую
частоту!
Карманец - он и есть карманец.

Итак, какие могут быть возражения?

Во-первых, почему обязательно мягкий или твердый знак?
Как насчет мягких и твердых согласных вообще?
Например, "ш" в русском языке всегда мягкая, при этом встречается
очень часто.


Во-вторых, в вопросе сказано, что вещь это большая, и при этом
автор ее засунул в карман! Наверное, сложил или смял - но тогда она
навряд ли сделана из твердого материала. Сильная натяжка.

В-третьих, то, что дети отгадали, - подсказка очень слабая.
Вполне возможен (для не знающего истинного хода событий) и такой
вариант: дети пытаются угадать раз, другой, третий - наконец, угадали.
Например, вспомнили в конце концов о пресловутых томах
Брокгауза-и-Ефрона.

Я придираюсь к вопросу не потому, что мы его не взяли (кстати, почему
не взяли - мне непонятно: решили уже, что все же ерик перевешивает,
но капитан почему-то переиграл назад). Просто это не вопрос.
Это загадка.
Напомню основные отличия загадки от вопроса: в загадке важно не
обосновать, а догадаться, нужной для получения ответа информации
хронически не хватает, принимается именно тот ответ, который в
карманце (и ничего иного, будь оно хоть трижды подходящим по всем
статьям), наконец ответ логически не обосновывается в должной мере,
причем основное внимание уделяется не правильности, но
парадоксальности ответа.

Мне в голову не приходит хаять загадки (а равно шарады, ребусы и пр.),
но все же мы играем в иную игру. Элемент загадки в вопросе вполне
возможен, но не более. Эти жанры не взаимозаменяемы.

Оценки 4/3/5/3

>Вопрос 8:
>ОН известен своей немногословностью, тем не менее единственная
>фраза в одном из голливудских фильмов принадлежит именно ЕМУ. Вам
>известно и о другом разговоре с ЕГО участием, правда, ЕГО
>собеседником в этом разговоре следует считать совсем не то лицо,
>которое принято. Один ЕГО тезка, или, строго говоря, почти тезка,
>по слухам, был любовником тезки и коллеги ЕГО однофамилицы, а
>двое других преуспевают в двух различных видах спорта. А какую
>неевропейскую страну представляют эти спортсмены?
>
>Ответ:
>Чили.
>
>Комментарий:
>Известен немногословностью мим Марсель Марсо - работа такая.
>В фильме "Немое кино" он произносит единственную фразу, а
>песня "Она была в Париже" ("...и сам Марсель Марсо ей что-то говорил")
> посвящена вовсе не Марине Влади, а актрисе Ларисе Лужиной. Марчелло
>(Марсель-Марсело-Марчелло - одно и то же имя) Мастрояни был (или
>не был) любовником Софи Лорен, тезки и коллеги Софи Марсо.
>Спортсмены - футболист Марсело Салас и теннисист Марсело Риос.
>(Интересно, помогло кому-нибудь то обстоятельство, что вчера Салас
>забил гол в матче группового турнира Лиги Чемпионов?)
>
>Источники:
>1. Х/ф "Немое кино"
>2. Говорухин С. Такую жизнь не назовешь короткой // Высоцкий В.С.
>Четыре четверти пути. М: Физкультура и спорт, 1988, с.93.
>3. http://www.sportsnews.ru/news/message.asp?=6095
>4. http://www.sportsnews.ru/news/message.asp?id=10050
>
>Автор: Гай Кузнецов


Хороший, многоплановый вопрос. Много ответвлений, а в конце еще
и маленький ложный след: естественно всплывает Марсель Дионн,
но ни одного канадца мы больше не нашли.
А вот нашли бы - была бы и дуалька! ;-))

Оценки 8/7/7/7

>Вопрос 9:
>Один из НИХ погиб во время первой русской революции. Другой был
>расстрелян чекистами в 1919 году. Шесть десятилетий спустя трое
>из НИХ были осуждены за бандитизм и многочисленные убийства. А
>что несколько десятков ИХ же, но не имеющих человеческого облика,
>сделали ранней весной 1871 года?
>
>Ответ:
>Прилетели.
>
>Комментарий:
>Они - грачи: Николай Бауман (партийная кличка Грач), Фроим Грач
>из "Одесских рассказов" Бабеля, персонажи кинофильма "Грачи",
>картина "Грачи прилетели".
>Раскручивать удобнее всего от погибших в 1905 году, их было
>совсем немного.
>
>Источники:
>1. Бабель И.Э. Фроим Грач // Избранное, Кемеровское книжное изд-
>во, 1966, с.244-248.
>2. http://www.km.ru, энциклопедия кино, статья "Грачи".
>3. Шедевры Государственной Третьяковской галереи, Живопись второй
>половины XIX века, М:, Изд-во "Акрополь", 1994, обложка.
>4. http://www.km.ru, статья "Бауман Н.Э."
>Автор: Григорий Остров

Это тоже очень понравилось. Несложно, в общем, но красиво
сформулировано, хорошо подано, изысканно сделано.

Оценки 7/8/6/7

>Вопрос 10:
>В этом вопросе речь пойдет о трех выдающихся умах человечества.
>ПЕРВЫЙ известен своей системой. О ВТОРОМ Макс Планк сказал, что
>его следует считать ПЕРВЫМ двадцатого века. А сам ВТОРОЙ сравнил
>с ПЕРВЫМ ТРЕТЬЕГО, который был коллегой ПЕРВОГО и современником
>ВТОРОГО, но не наоборот. Осознанно выбрать ТРЕТЬЕГО непросто, но,
>возможно, вам поможет письмо, в котором ПЕРВЫЙ фигурирует в
>неожиданной для него роли. Назовите всех троих.
>
>Ответ:
>Коперник, Эйнштейн, Фрейд.
>
>Комментарий:
>После системы Менделеева, которая здесь ни при чем, второй
>вспоминается система Коперника. "Коперником XX века" Планк мог
>назвать только Эйнштейна, что он и сделал [2]. Коперник в
>неожиданной роли упоминается в "Письме товарищу Кострову из
>Парижа о сущности любви" Маяковского: "Любить - это с простынь,
>бессонницей рваных, // Срываться, ревнуя к Копернику" [3].
>Коперник по образованию был врачом [4]. Врач, современник
>Эйнштейна, имеет какое-то отношение к сущности любви, а также
>ревности и бессонннице - это Фрейд. Действительно, Эйнштейн
>назвал его Коперником бессознательного [1], так что слово
>"осознанно" в вопросе тоже не случайно.
>
>Источники:
>1. Литвак М.Е. Из ада в рай. Ростов н/Д, "Феникс", 1997, с.37.
>2. Бройтман Э.М. Знаменитые евреи. М:, Внешсигма, 1997, с.563.
>3. Маяковский В.В. Письмо товарищу Кострову из Парижа о сущности
>любви // С/с в 1 т, М: ГИХЛ, 1936, с.167.
>4. Малая Советская энциклопедия. М:, ОГИЗ, 1932, т.4, "Коперник"
>
>Автор: Григорий Остров


Переход от Эйнштейна к Фрейду выглядит сильно натянутым.
Притянуть письмо Маяковского к Фрейду - м-да!
Нет, я понимаю, что
"Всем на свете, от и до
Заправляет либидО" -
понимаю и возможность фрейдистского анализа стихотворения
Маяковского, который, конечно, что-нибудь там найдет (как и везде!),
но все же переход кажется слишком шатким.
Формулировка тоже не слишком уклюжа. Намек, заключающийся
в слове "осознанно", больно тонок.
Наконец, укажем, что "врач" - очень широкое понятие.
Коперник, насколько я понимаю,  не имел ни малейшего отношения
к психиатрии. Врач-психиатр и врач, занимающийся соматическими
(телесными) болезнями - можно ли их считать коллегами? Мне
это кажется тоже слишком натянутым.

Оценки 7/4/8/4

>Вопрос 11:
>Лет 25 назад некий израильтянин нарушил один из запретов Моисея.
>В аналогичном поступке долгое время обвиняли его коллегу из
>великой державы, а однажды обвинили даже Валерию Новодворскую,
>хотя по отношению к ней это обвинение просто абсурдно. Заметим,
>что израильтянин вправе гордиться этим эпизодом своей биографии,
>поскольку оный эпизод свидетельствует о качестве характера, прямо
>противоположном тому, в котором обвиняли его великодержавного
>коллегу. Назовите этот запрет и это положительное качество.
>
>Ответ:
>Запрет мужчине надевать женское платье и смелость (храбрость,
>отвага, мужество и т.п.).
>
>Комментарий:
>Эхуд Барак, ныне премьер-министр Израиля, 9 апреля 1973 г.
>руководил операцией по освобождению заложников и был переодет
>женщиной. Во время последних выборов этот факт широко освещался в
>российской печати, не говоря уж об израильской. Премьер-министра
>России Керенского обвиняли в трусости из-за того, что он якобы
>сбежал из Зимнего, переодевшись в женское платье (что сам он всю
>жизнь отрицал). В телепередаче "Куклы" однажды прозвучала фраза:
>"Боровой с Новодворской бежали, переодевшись в женское платье".
>
>Схема раскрутки:
>Абсурдно для Новодворской - значит, запрет либо только для
>семейных (Супружеская измена? Моникагейт? Скучно), либо только
>для мужчин. Кто из властей великой державы вел себя не по-мужски?
>Керенский. Дальше, даже не зная о Бараке, несложно предположить,
>что израильтянин переодевался в женское платье в ходе какой-то
>разведывательной или антитеррористической операции.
>
>Источники:
>1. http:// www.ehudbarak.org.il/phenom/phen3.html
>2. Библейская энциклопедия, М: PB-press - Центурион - АПС, 1991,
>т.2, с.32.
>3. Шендерович В.А. Куклы. М:, ВАГРИУС, 1996, с.291.
>
>Автор: Григорий Остров


Вот это хорошо. И совсем не так просто: запретам иудейским несть
числа. Взяли очень не сразу, удовольствия было много.

Оценки 7/8/6/7

>Вопрос 12:
>Если верить Кузнецову, Фоменко, Соловьеву, Марецкой, Захаровой и
>их коллегам, ИХ разделяют пара химических элементов, пара
>животных, пара людей с экстрасенсорными способностями, пара
>игровых приспособлений, пара пород собак, и это еще не все. А для
>нас с вами чаще, чем для других людей, ИХ разделяет лишь та,
>местонахождение которой было вопросом жизни и смерти. Назовите
>ИХ.
>
>Ответ:
>Слова "внимание" и "вопрос".
>
>Комментарий:
>Вопросом жизни и смерти было местонахождение запятой во фразе
>"казнить нельзя помиловать". Запятая разделяет два слова,
>перечисленные фамилии принадлежат соавторам словаря. Два слова,
>которые нам с вами ближе, чем другим - одно наверняка "вопрос".
>Разделяющие слова - "водород", "вольфрам", "волк", "вол",
>"волхв", "волшебник", "волан", "волчок", "волкодав", "водолаз".
>Ближайшее более-менее подходящее по смыслу слово перед
>"водолазом" - "внимание". Фраза "Внимание,вопрос!" ближе игрокам
>в очное ЧГК, чем интернетчикам, но, согласитесь, большинство из
>вас иногда играет и очно или по крайней мере регулярно смотрит
>теле-ЧГК.
>
>Источник:
>Большой толковый словарь русского языка, СПб: изд-во "Норинт",
>1998, с.138-149.
>
>Автор: Гай Кузнецов


Молодец, Гай! Прекрасный вопрос!
Замечательный ложный след: выбрать лишь тех авторов словарей,
у которых есть однофамильцы-киношники.
Мы убили массу времени, пытаясь понять, какие же фильмы
здесь зашифрованы. Вспомнили, кстати, фильм "Асса" (который можно
"прочесть" в названиях элементов актиния и кальция); пытались
объединить конь+як и подверстать к ним ме+такса (что за порода
такая "ме" - не ведаю, но вдруг где-то да есть? ;-)))

В общем, море удовольствия и мысль, что это - достойный
завершающий пуант для неплохого пакета.

Оценки 7/8/8/7

Спасибо, коллеги!

--
Anatoly Belkin (aka Anatbel)

anatbel@iname.com
http://welcome.to/anatbel
----------------------
Vanitas quotidiana aeternitatem gignit!